学之者生，用之者死——ACE历史与简评
陈硕 (giantchen_AT_gmail)
Blog.csdn.net/Solstice
2010 March 10
ACE 是现代面向对象网络编程的鼻祖，确立了许多重要模式，如 Reactor、Acceptor 等，重要到我们甚至觉得网络编程就应该是那样的。但为什么 ACE 叫好不叫座？大名鼎鼎却使用者寥寥？本文谈谈我的个人观点。
ACE 是一套重量级的 C++ 网络库，早期版本由 Douglas Schmidt 独自开发，后来有 也贡献了大量代码。作者 Douglas Schmidt 凭借它发表了 。ACE 的一大特点是融合了 Douglas Schmidt 提出的很多面向对象 ，并且具有不可思议的
1 ACE 历史先说说 ACE 之父 Douglas Schmidt 的 ：
- 1990 年在加州大学 Irvine 分校获计算机硕士学位；
- 1994 年在同一学校获计算机博士学位，论文《》。从论文内容看，主要工作就是后来大名鼎鼎的 ACE framework，文中叫 ASX framework。
- 1994 年博士毕业后前往华盛顿大学任助理教授，后升至副教授
- 2003 年起在 Vanderbilt 大学任正教授至今
我相信 ACE 是 Douglas 在读博期间的主要工作，ACE 这个名字最早出现在 1993 年 12 月的一篇会议论文上，Douglas 的这篇文章获得了“最佳学生论文”奖。在此之前，Douglas 已经用 ASX 等其他名字发表了内容相近的文章。
我能下载到的最早的 ACE 版本是 4.0.32，有大约 86,000 行 C++ 代码，代码的时间戳是 1998 年 10 月 22 日。早期 ACE 由 Douglas Schmidt 个人独立开发，从 ChangeLog 得知，1993 年 11 月 ACE 的版本号是 2.12。到了 1995 年 9 月，才有第一次出现其他开发者。在 1993~1996 年间的 684 次改动中，Douglas 一个人贡献了 529 次，另外几个主要开发者以及他们的修改次数分别是 Prashant Jain (58)、Tim Harrison (42)、David Levine (28)、Irfan Pyarali (20)、Jesper S. M|ller (5)。
从整个 ChangeLog 看，从 1993 年到 2010 年 3 月有 19,000 余次改动。有超过 200 人修改过代码，其中 23 个人的 check-in 次数大于 100，排名前 12 的代码修改者为：
3635 Johnny Willemsen （活跃年份：2001~今）
2586 Douglas C. Schmidt（原作者，活跃年份：1993~今）
1861 Steve Huston （活跃年份：1997~今）
1197 David L. Levine （活跃年份：1996~2000）
962 Nanbor Wang （活跃年份：1998~2003）
907 Ossama Othman （活跃年份：1999~2005）
865 Chad Elliott （活跃年份：2000~今）
823 Bala Natarajan （活跃年份：1999~2004）
708 Carlos O'Ryan （活跃年份：1997~2001）
544 J.T. Conklin （活跃年份：2004~2008）
479 Irfan Pyarali （活跃年份：1996~2003）
368 Darrell Brunsch （活跃年份：1997~2001）
看到这些“活跃年份”，你的第一反应是什么？我想到的是，这些人会不会多半是 Douglas 指导的研究生？我猜他们在读研期间参与改进 ACE，把工作内容写成论文发表，然后毕业走人。或许这能解释 ACE 代码风格的多样性。
在浏览代码历史的过程中，我还发现一个很有意思的现象，在 2008 年 3 月 4 日，某人不小心把整个 ACE 的源代码树删除了：
随后又很快恢复：
干这件事情的老兄在 2005~2009 这几年里一共 check in 了 120 余次。你对这件事情怎么看？你们的开发团队里有这样的人吗？
2 事实与思考1. 除了 Douglas Schmidt 和 Stephen Huston 写的三本书籍之外，没有其他专著讲 ACE。究竟是 ACE 太好用了，以至于无需其他书来讲解，还是太难用了，讲也讲不明白？抑或根本就没人在乎？
《 》《 》《 》这三本书先后于 2001、2002、2003 年出版，之后再无更新。在同一时期，同样在网络编程领域，尽管 W. Richard Stevens 在 1999 年去世，他的 UNP 和 APUE 仍然由别人续写了新版。讲 C 语言 Sockets API 的书尚且不断更新，上层封装的 C++ 居然无动于衷？真的是封装到位了，屏蔽了这些变化？
UNP 的可操作性很强，读前面几章，就能上手编写简单的网络程序，看完大半本书，网络编程基本就算入门了，能编写一般应用的网络程序。相反，读完 ACE 那几本书，对于简单的网络编程任务还是感觉无从下手，这是因为书写得不好，还是 ACE 本身不好用？
2. ACE 很难用，非常容易用错我不止听到一个人对我说，他们在项目里尝试过 ACE，不是中途放弃，因为出了问题无法解决；就是勉强交差，并且从下一个项目起坚决不用。我听到的另一个说法是，ACE 教程的例子必须原封不动地抄下来，改一点点就会出漏子。不巧的是，ACE 的例子举来举去就是个 Logging 服务器，让人想照猫画虎也无从下手。在最近的《代码之美》一书中，Douglas Schmidt 再次拿它为例，说明他真的很喜欢这个例子。
用 ACE 编程如履薄冰，生怕在阴沟里翻船，不知道它背后玩了什么把戏。相反，用 10 来个 Sockets 系统调用就能搞定网络编程，我感觉比使用 ACE 难度要小。为什么“高级”工具反而没有低级工具顺手呢？
不好用的直接后果是少有人用，放眼望去，目前涉及网络的 C++ 开源项目里边，鲜有用 ACE 作为通信平台的（我知道的只有 Mangos）。相反，libevent 这个轻量级的 IO multiplexing 库有 memcached 这样的著名用户。
